A-A+

RAID0+1 RAID5 性能实测结果

2007年08月24日 网络存储 评论 8 条 阅读 15,757 次

问:

RAID0+1 性能理论上比RAID5快得多,实际未必,特别是在高端存储上。请各位同仁发表高见。
我们曾实测多个20G文件的串行、并行cp
用10天实际环境数据(300G数据,日均3G增量)用实际的应用程序来装、卸数,
这些测试项目 采用RAID0+1 比RAID5还慢些(但也非常接近)

二者性能有可能非常接近?

主机CPU、内存、通道带宽资源充足, 存储cache 8G,strripsize=64K
同一存储上划分2个同样大小的数据库空间,所以使用RAID0+1物理盘数比RADI5多。

sansky:

从头到尾看了一边帖子(http://bbs.doit.com.cn/viewthread.php?tid=31799&extra=&authorid=0&page=1),虽然大家讨论的很热烈,不过我越看越觉得搞笑。因为,大家跑题了!
不知道大家后来发帖的时候有没有回头看看楼主的发问到底是什么?

楼主的测试是在同一台设备上做的,因此大家谈论的重点也应该是,为什么在一台设备上RAID0+1和RAID5的性能有区别。

我以为不管是RAID0+1的性能高于RAID5,还是RAID5的性能高于RAID0+1都是可以理解的,因为楼主没有明确的告诉大家测试时的磁盘数量。

我想大家都很清楚,存储设备性能的好坏除了与处理器(CPU)、缓存等有关之外,还与RAID组中的磁盘数量有很大的关系。按RAID技术的特点,相同磁盘数量下的RAID0性能高于RAID5,RAID1的性能低于RAID0,那么RAID0+1的性能比RAID5高还是低还大程度上取决于RAID组中磁盘总数量。假设磁盘总数为4,分别做RAID0、RAID0+1、和RAID5,在进行读写操作时,这三种RAID组中实际可用的数据盘数量分别为4、2、3,虽然RAID5中数据磁盘数量要大于RAID0+1,但由于存储设备的CPU、缓存、RAID校验对不同RAID组的工作机制不同,RAID0+1的性能有可能大于RAID5,也有可能小于RAID5。但当RAID组中的磁盘数量较大是,比如20块,那么RAID5中数据盘的数量可以达到19块,而RAID0+1中只有10块数据盘,那么RAID5的性能将会远远超过RAID0+1的性能。

至于大家后来扯的什么EMC、IBM,什么A啊B啊的,好像都和楼主问的问题没有关系吧。
呵呵,不过本论坛擅长跑题,可以理解。

8 条留言  访客:0 条  博主:0 条

  1. XXB
  2. sansky
  3. huangfuzheng
  4. sansky
  5. alex
  6. patty
  7. he
  8. gale

给我留言取消回复

Copyright © 【存储部落】 保留所有权利.   Theme  Ality

用户登录 ⁄ 注册

分享到: